当自家模型比审核流程更严,问题就不是「AI 能不能抓诈」,而是「要不要为点击留缝」。
事实
- 广告伪装成 iPhone 系统警告(假 Yes/No),诱导点击;作者多次举报,官方均称不违反政策。
- 同一创意用 Gemini 分类为 DISAPPROVED:误导性系统 UI、非功能性控件、恐吓式话术。
- 评论区:AdSense 站长抱怨诈骗弹窗、域名在 azure/heroku/netlify 等无法屏蔽;YouTube 也充斥 AI 生成骗局广告。
解读
- 对广告产品:审核 SLA 与收入激励冲突时,「举报→自动驳回」会变成默认路径。
- 对平台信任:用户看到「自家 AI 都说违规、人工却放行」,比单纯诈骗更伤品牌。
- 对竞品叙事:AI 时代广告质量若不升级,监管与广告主会同时加压。
讨论
- 正方有人认为是流量过大、人力跟不上,属于笨而非恶。
- 反方花过上亿广告费的人说:Google 正在用尽手段榨取广告收入,像在 AI 失分前「能捞就捞」。
- 共识需要更硬的责任:假系统 UI、恐吓话术应直接严格责任,而不是靠用户刷举报。